Печерин Александр Евгеньевич

Защита члена совета директоров одной из крупнейших частных компаний России (по данным Forbes) в споре о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 20 млрд рублей. В удовлетворении заявления было отказано, при этом основным оппонентом выступал самый крупный частный банк РФ.

Защита собственника нежилых коммерческих помещений в обособленном споре о признании недействительными сделок купли-продажи данных помещений. Спор был инициирован конкурсным управляющим должника, рассматривался длительное время. По итогам разбирательства в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.

Успешное привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника (крупного ритейлера оборудования для водоснабжения). Контролирующие лица осуществили перевод бизнеса должника на «центр прибыли», искусственно превратив должника в «центр убытков», в том числе задействуя номинальных лиц. По итогам длительного ведения дела была установлена подлинная структура бизнеса оппонентов, а также установлены признаки совершения контролирующими лицами целенаправленных действий по технической ликвидации должника.

Защита интересов крупной строительной организации в споре с подрядчиком, в рамках которого в пользу доверителя, после назначения и проведения по делу повторной судебной экспертизы, были взысканы денежные средства за фактически выполненные работы.

Пересмотр требования залогового кредитора (крупной алмазодобывающей компании) спустя 5 лет после его включения в реестр требований кредиторов должника. Пересмотр завершился полным отказом в удовлетворении требований кредитора. В рамках оказания юридической помощи в данном проекте адвокатом была проделана масштабная работа по сбору доказательств, относящихся к событиям десятилетней давности, а равно работа по установлению как скрытой взаимосвязи участников спорных отношений, так и скрытых, но истинных мотивов их действий по совершению сложной цепочки сделок.

Победа в серии параллельных судебных процессов, в которых процессуальные оппоненты, организуя защиту против предъявленных к ним требований о взыскании задолженности по договорам займа, предпринимали активные попытки доказать факт возникновения между сторонами фактических отношений простого товарищества. В результате работы по сбору целого массива доказательств удалось доказать несостоятельность правовой позиции оппонентов.